Univerzita má podle etické komise fakulty „pro řešení podobných kauz dostatečné nástroje, kterými jsou právě etické komise fakult či univerzity“.
„Jakékoliv vstoupení do práce komise ze stran nejvyšších představitelů univerzity je a priori problematické a nemělo by k němu nikdy docházet, byť by pohnutky byly sebelepší. Z tohoto důvodu také Etická komise FF UK považuje uvedený krok rektora, nemluvě o zveřejnění obou posudků, za velmi nestandardní a neprospívající řádnému vyšetření celé kauzy,“ uvedla komise na webu fakulty.
Server Info.cz v pondělí informoval o dvou posudcích, které si nechal rektor zpracovat. Podle profesorů Jaroslava Pánka a Roberta Kvačka se Kovář plagiátorství nedopustil.
Rektor Zima posudky zaslal etické komisi s tím, že jí budou „důležitým zdrojem informací“ pro další jednání.
„Etická komise jako orgán samosprávy FF UK je v tomto smyslu plně kvalifikovaná případ posoudit samostatně, bez vnějších zásahů ze strany rektorátu, a pokud by sama považovala za nutné zadat expertní posudky, činila by tak způsobem, v němž bude zajištěno, že dotyční posuzovatelé nejsou odborně či osobně nijak spojeni s osobou toho, vůči němuž jí byl podán příslušný podnět. To mj. v případě posudků zadaných panem rektorem naplněno není,“ stojí ještě ve vyjádření.
Na dotaz Deníku N, zdali nechává rektor posudky v podobných případech vždy zpracovávat, či se jedná o ojedinělý případ, mluvčí univerzity Václav Hájek uvedl: „Rektor UK si nechává zpracovávat posudky či stanoviska v různých oblastech chodu univerzity a tyto dva konkrétní posudky postoupil etickým komisím (Etické komisi Univerzity Karlovy a Etické komisi Filozofické fakulty Univerzity Karlovy; pozn. red.).“
