Organizace Arnika podle svých slov ministerstvu pro místní rozvoj nikdy nenabídla studii příčin neúměrného protahování povolovacích procesů stavebního řízení. Otevřeným dopisem se ohradila proti tvrzení šéfky resortu Kláry Dostálové (za ANO), které uvedla v rozhovoru pro Deník N.
„Arnika nám nabídla, že nám analýzu dat zpracuje za milion korun. Ani Arnika přitom nedostala od stavebních úřadů konkrétní informace. Oslovili 46 stavebních úřadů, odpovědi dostali ze 27, my jich ale máme v celém Česku 714,“ zněla odpověď Dostálové na otázku, na základě jakých podkladů je změna zákona postavená.
Organizace Arnika na konci března upozornila, že si ministerstvo pro místní rozvoj neudělalo žádnou analýzu, proč stavební řízení v Česku trvá tak dlouho. Sama pak vypracovala studii, ze které vyplývá, proč je stavební řízení v České republice extrémně dlouhé (v rámci srovnávacího mezinárodního žebříčku Doing Bussiness jsme na 157. místě).
Podle svých slov ale nikdy resortu takovou nabídku neučinila. „Od stavebních úřadů jsme zjistili, kolik by si za shromáždění dat úřady naúčtovaly, a upozornili, že ministerstvo by vlastní analýza stála v řádech milionů korun. Nešlo v žádném případě o námi nabízenou službu,“ upozorňuje v dopise vedoucí kampaně Praha – město pro život Václav Orcígr ze společnosti Arnika.
Ministerstvo pro místní rozvoj si přesto stojí za svým. Nabídka včetně ceny měla padnout na veřejné diskusi v pražském Centru architektury a městského plánování (CAMP) na začátku února. „Ministerstvo pro místní rozvoj takovou spolupráci s Arnikou neplánovalo a ani neplánuje navázat. Dílčí analýzu Arniky si může každý přečíst na jejích webových stránkách a zhodnotit tak její kvality a relevanci sám,“ vzkázala Dostálová Orcígrovi.
Arnika ale už v otevřeném dopise upozorňuje, že nic takového resortu nenabídla. „V rámci diskuse jsem Vás upozornil, že budeme vydávat dílčí analýzu, ze které mimo jiné vyplývá, že pokud by se státní správa, respektive MMR, rozhodla tato data od stavebních úřadů získat a zpracovat, náklady by činily řádově několik milionů korun,“ píše Orcígr.
Přestože CAMP pravidelně nahrává a streamuje své veřejné diskuse, záznam z této debaty neexistuje. „Bohužel z toho záznam nemáme. Nepřenášelo se to živě ani nenatáčelo,“ napsal Deníku N mluvčí CAMPU Marek Vácha. Nebyla to totiž akce pražského centra, ale resortu, které mělo prostory pronajaté.
Dostálová dál v rozhovoru rozvedla, že je stavební zákon opřen o data shromážděná a vyhodnocená profesorem Michalem Mejstříkem z Univerzity Karlovy, který oproti Arnice pracoval s 1,5 milionu datových položek ze softwaru stavebních úřadů.
Arnika proti tomu ale namítá, že jsou tato data zcela irelevantní. „Z dotazníkového šetření samotného MMR vyplývá, že stavební úřady software využívají nedostatečně a nezadávají do něj všechna data,“ píše Orcígr ministryni.
K relevantnosti dat, o které je opřená RIA (povinná analýza dopadů nové legislativy), se MMR nevyjádřilo.
Nejčastějšími příčinami zdlouhavého povolování staveb jsou podle organizace chyby v žádostech, nekompletní dokumentace, chybějící souhlasy zainteresovaných státních úřadů a další závady na straně developerů. (Deník N)