Deník N – rozumět lépe světu

Deník N

Autoři posudku o plagiátorství nastupujícího šéfa ÚSTR: Jeho zvolení je políček snahám o kultivaci české vědy

Historik Ladislav Kudrna na snímku z roku 2017. Foto: Ústav pro studium totalitních režimů
Historik Ladislav Kudrna na snímku z roku 2017. Foto: Ústav pro studium totalitních režimů

Ústavem pro studium totalitních režimů otřásá spor o plagiátorství nastupujícího šéfa Ladislava Kudrny. Na otázky Deníku N odpověděli tři členové Vědecké rady ÚSTR, sloužící jako poradní těleso ředitele, podle jejichž posudku historik ve své knize převzal pasáže z jiných publikací.

Vedení se nakonec s Kudrnou v tichosti dohodlo, že věc nebude řešit, protože šlo o jedinou kapitolu ve dvanáct let staré publikaci. Do případu se před rokem vložili i členové Rady ÚSTR, která na ústav dohlíží. Kudrny se zastali a kauzu označili za účelovou. Nyní se téma znova dostává na stůl – historik totiž 1. května nastupuje do čela ústavu.

Odcházející vedení ústavu zveřejnilo na svém webu na žádost o informace od neznámého tazatele podrobné podklady z vyšetřování kauzy včetně zvukových nahrávek z bouřlivého jednání Rady ÚSTR. Detaily popisujeme zde.

Radní měli mnoho výhrad k tomu, že se vedení začalo před rokem a půl zabývat kapitolou z Kudrnovy knihy Bojovali a umírali v Indočíně: První vietnamská válka a Čechoslováci v Cizinecké legii na anonymní podnět, kritizovali i práci trojice vědců, kteří text analyzovali.

Jelikož všichni tři odborníci písemně odpověděli na dotazy Deníku N, přinášíme jejich vyjádření v souhrnné podobě.

Kdo se prací historika Kudrny zabýval:

Jakub Končelík – bývalý děkan Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy, je členem Katedry mediálních studií a Centra pro mediální studia (CEMES)

Jiří Lach – historik a politolog, působí na Univerzitě Palackého v Olomouci, kde byl osm let (do roku 2018) děkanem Filozofické fakulty, poté působil tři roky jako prorektor pro rozvoj

Libora Oates-Indruchová – zabývá se dějinami sociologie, pracuje v Sociologickém ústavu na Univerzitě Graz v Rakousku, od roku 2015 je též členkou Vědecké rady pro sociální vědy Rakouského fondu pro výzkum (FWF, protějšku české Grantové agentury ČR)

S posudkem přišla vaše pracovní skupina ustanovená ze členů Vědecké rady zhruba před rokem. Vedení ústavu se pak sešlo s docentem Kudrnou a vzhledem k tomu, že se pochybení objevilo jen v jedné, přehledové kapitole, dohodli se, že ho nečeká žádná sankce. Vy jste navrhovali například pracovní ponížení. Rada ÚSTR se přitom historika zastala a letos v březnu jej zvolila do čela ústavu. Jak hodnotíte, jak se celá věc vyvinula?

Jakub Končelík: O posouzení podezření na plagiátorství u vědecké práce jsem byl v uplynulých letech požádán různými institucemi v desítkách různých případů. Na základě své dosavadní zkušenosti soudím, že v případě podezření vázaného na docenta Kudrnu postupovalo vedení ÚSTR úplně normálně: vyžádalo si expertní stanovisko, s tím seznámilo docenta Kudrnu a vyžádalo si jeho stanovisko. Nevím úplně, jak by to mělo být jinak.

O dalším vývoji jsem informován pouze zprostředkovaně. Zaměstnavatelé s nálezy nakládají různě a zažil jsem všeliká řešení. Že se Rada ÚSTR na základě znalosti našich zjištění rozhodla zvolit docenta Kudrnu ředitelem ÚSTR, považuji za

Tento článek je exkluzivním obsahem pro předplatitele Deníku N.

Rozhovory

Česko, Věda

V tomto okamžiku nejčtenější