Deník N

Nebyl to plagiát, ale tvůrčí systemizace, vysvětloval Kovář. Komisi nepřesvědčil on ani Zimovy posudky

Předseda fakultní etické komise Marc Niubo. Foto: Ludvík Hradilek, Deník N
Předseda fakultní etické komise Marc Niubo. Foto: Ludvík Hradilek, Deník N
Deník N zajišťuje fotografie za podpory Megapixel.cz.

Více než sedm desítek stran dokumentů zveřejnila Etická komise Filozofické fakulty Univerzity Karlovy v případu údajného plagiátorství profesora Martina Kováře. Na jejich základě rozhodla, že bývalý prorektor školy opisoval, a to v letech 1998 až 2017.

Kromě samotných výsledků šetření etické komise zveřejnila filozofická fakulta také rozsáhlý doplňující materiál. Kromě výsledků posudků zahraničních expertů, které si zadala, například i dvacetistránkové vyjádření profesora Kováře včetně komentáře k němu.

Komise zaujala stanovisko i k posudkům, které nechal z vlastního rozhodnutí zpracovat rektor univerzity Tomáš Zima. A podle něj mohly být „důležitým zdrojem informací“. Deník N je v celém rozsahu už dříve zveřejnil ZDE.

Na celkem třech stranách členové komise rozebírají, proč závěry posudků historiků Roberta Kvačka a Jaroslava Pánka nepovažují za „relevantní pro posouzení celé kauzy a jejich závěry nepřijímají jako validní“. Oba autoři posudků došli k názorů, že se Kovář plagiátorství nedopustil.

„Svou obhajobu Martina Kováře Robert Kvaček staví jen zcela obecně na přesvědčení, že posuzované pasáže nejsou vždy identické a že při nařčení z plagiátorství nebylo

Tento článek je exkluzivní obsah pro předplatitele Deníku N.

Podezření z plagiátu na UK

V tomto okamžiku nejčtenější