Nemůžeme po studentech chtít něco, co profesor nedodržuje. Šedesát historiků odsoudilo posudky v plagiátorské kauze
Akademickou sférou dál hýbe kauza údajného plagiátu bývalého prorektora Univerzity Karlovy Martina Kováře. Šedesát historiků ve veřejném prohlášení odsoudilo posudky, které si u Kovářových bývalých kolegů nechal zpracovat rektor univerzity Tomáš Zima. „Motivací bylo vymezit se vůči klíčovým tezím posudků, celé situaci a dát najevo, že je tu skupina, která to vidí jinak,“ říká za signatáře dokumentu historik Kamil Činátl.
Doktorandi z univerzity před časem obvinili historika Martina Kováře z plagiátorství dvou monografií na téma stuartovské Anglie. Celou situací se začaly zabývat etické komise Filozofické fakulty i Univerzity Karlovy, kde Kovář působil. Své závěry chtějí zveřejnit příští týden. Nehledě na to si rektor Univerzity Karlovy Tomáš Zima nechal udělat posudky od dvou historiků – Jaroslava Pánka a Roberta Kvačka. Plné znění posudků si můžete přečíst v článku Deníku N. Kovář mezitím své působení na univerzitě ukončil.
Oba profesoři se ve svých posudcích postavili na Kovářovu stranu. Právě proti jejich závěrům se teď ohradila část akademické obce. Podle více než 60 historiků a historiček z různých fakult Univerzity Karlovy, ale i dalších univerzit a institucí může mít způsob, jakým se Pánek s Kvačkem vypořádali s Kovářovým přístupem k citování zdrojů, devastující účinky na historickou vědu v Česku (celé prohlášení najdete zde).
„Ani autoři posudků nepopřeli, že se v textech, o něž tu jde (tj. v Kovářových pracích a ve starší práci britského historika B. Cowarda), vyskytuje řada téměř shodných dlouhých pasáží a desítky identických odkazů (z velké části v témže pořadí a na stejných místech téměř totožného textu). Rovněž nepopřeli, že na desítkách míst v Kovářových publikacích u přeložených či parafrázovaných odstavců chybějí odkazy na zdroj, tedy na Cowardovu studii,“ upozorňují historici.
„Obhajobu Kovářových textů tak zakládají pouze na skutečnosti, že na několika jiných místech autor na Cowarda odkázal, a především na faktu, že celek díla není ani v jednom případě plně totožný s předlohou. Krom toho se podezření z plagiátorství snaží vyvážit poukazem na zásluhy, prestiž a postavení Martina Kováře v rámci historické obce a Univerzity Karlovy,“ uvádí se ve stanovisku.
Rektor Zima
