Deník N

Michálek: Zeman se k Baxovi choval, jako kdyby ministr nabídl lékaři post šéfa nemocnice za to, že zabije pacienta

Poslanec Jakub Michálek (Piráti) svolal podvýbor pro justici kvůli schůzkám Hradu se soudci. Foto: ČTK
Poslanec Jakub Michálek (Piráti) svolal podvýbor pro justici kvůli schůzkám Hradu se soudci. Foto: ČTK

Na popud šéfa klubu Pirátů Jakuba Michálka řeší sněmovní podvýbor možné ovlivňování justice. Poslanec by chtěl, aby se podvýbor obrátil na Ústavní soud, jestli i další soudci čelili pokusu o ovlivňování prostřednictvím prezidenta Miloše Zemana nebo jeho podřízených. Michálek by byl rád, kdyby všechno vysvětlil sám prezident. Není si ale jistý, jestli by do Sněmovny dorazil, kdyby ho pozvali.

Vy jste inicioval, aby se kauza projednala na podvýboru pro justici. Jste spokojený s průběhem jednání?

Jednání výboru zdárně proběhlo a myslím si, že plní svůj účel. Pozitivní také je, že se to projednává veřejně, takže nehrozí obviňování z utajování. Zazněly tam poměrně závažné skutečnosti. Je logické, že tady na půdě Poslanecké sněmovny probíhá v podstatě kultivované řešení sporu mezi výkonnou a soudní mocí.

Středeční debata trvala více než dvě hodiny. Jak na vás působily výpovědi soudců, když popisovali schůzky s kancléřem a prezidentem?

Odpovídalo to jejich předchozím vyjádřením v médiích. V případě pana Baxy (někdejšího předsedy Nejvyššího správního soudu Josefa Baxy – pozn. red.) řešíme dle jeho slov jakýsi obchod, když mu pan prezident nabídl funkci šéfa Ústavního soudu v případě, že zmanipuluje rozsudky na Nejvyšším správním soudě. Zatím jsme neslyšeli vyjádření prezidenta Zemana a mě překvapuje, že to ještě nepopřel. Já to nicméně považuji za nepřijatelné. Je to podobné, jako když ministr zdravotnictví nabídne lékaři post ředitele nemocnice za to, že zabije nějakého pacienta.

U soudce by měla být spravedlnost, nezávislost, nestrannost v řízení klíčovou hodnotou a to je i důvod, proč soudci dostávají tak vysoké platy a mají zvláštní postavení. Musí si tohle vše uchovat. Pokud někdo slibuje výhody soudci za to, když zasáhne do rozhodování, je to vážný problém. Kazí to charakter soudce, pokud by to přijal, a ohrožuje to i spravedlivé rozhodování v jiných případech. Když soudce ohne páteř jednou, očekává se, že tímto způsobem bude fungovat i opakovaně, že bude mařit nezávislé soudnictví i v dalších věcech. Je to pak veliké riziko pro stát.

Vaše kolegyně a někdejší ministryně spravedlnosti Helena Válková (ANO) zmínila, že pokud se ukáže, že je to pravda, je to podle ní nestandardní. Vy věříte výpovědím obou soudců? Nebo jak na vás oba aktéři působili?

Nebylo tam mnoho důvodů, proč o nich pochybovat. Na druhou stranu, pravda se odhaluje postupně a nikdo neví, co všechno za tím je. Proto je důležité si vyslechnout i druhou stranu sporu, v tomto případě prezidenta republiky. Úplně racionálně nevyznělo, že si soudci tyto incidenty nezaznamenali. Případně to měli předat příslušným orgánům. Chápu, že v tomhle konkrétním případě asi nepůjde šéf Nejvyššího správního soudu za ministrem spravedlnosti, protože je to výkonná moc, tedy strana, z níž přichází útok na nezávislost justice. Je logické, že se o tom spíš poradí s kolegy.

Je tam pak i druhá linie, která souvisí s 

Tento článek je exkluzivní obsah pro předplatitele Deníku N.

Tlaky Hradu na justici

V tomto okamžiku nejčtenější