Otálení a vrchol arogance. Čtyři ústavní soudci kritizují „zbourání“ volebního systému
Čtyři ústavní soudci nesouhlasí s nálezem pléna, které částečně vyhovělo stížnosti skupiny senátorů a zrušilo některé pasáže volebního zákona. Ludvík David, Jaroslav Fenyk, Josef Fiala a Radovan Suchánek ve svém disentním stanovisku napadají mimo jiné to, že Ústavní soud rozhodoval v takto důležité věci jen několik měsíců před volbami. „Čas vypršel,“ píší.
Zmínění soudci s výrokem ani s jeho odůvodněním nesouhlasí z několika důvodů (ostatních jedenáct soudců verdikt podpořilo). Jako první zmiňují termín a způsob přijetí nálezu. Upozorňují, že soud ve stížnosti senátorů rozhodl „více než tři roky poté“, co ji obdržel, a současně až po vyhlášení voleb.
Podle čtveřice soudců tím plenární většina „významně zasáhla do procesu přípravy voleb“, a to nejen na úrovni politických stran a hnutí, ale i samotných volebních orgánů. „A vystavila občany – v době nouzového stavu – bezprecedentní nejistotě, zda se podaří
