Deník N – rozumět lépe světu

Deník N

Proč byli Kočner a Zsuzsová osvobozeni? Andruskó podle soudu je i není důvěryhodný svědek

Marian Kočner v den vyhlášení rozsudku v kauze Kuciak, ve které ho soud pro nedostatek důkazů shledal nevinným. Foto: Vladimír Šimíček, Denník N
Marian Kočner v den vyhlášení rozsudku v kauze Kuciak, ve které ho soud pro nedostatek důkazů shledal nevinným. Foto: Vladimír Šimíček, Denník N

Ústní odůvodnění rozhodnutí v případu vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírové bylo rozpačité, písemné zdůvodnění bude známo až za několik týdnů. To ústní o osvobození Mariana Kočnera a Aleny Zsuzové (a odsouzení Tomáše Szabóa za vraždu) ukázalo to, co už bylo známo několik týdnů. V soudním senátu jsou zásadní názorové rozpory v tom, co se vlastně v únoru 2018 stalo a kdo mluví pravdu, a kdo ne.

Zatímco předsedkyně soudního senátu slovenského Specializovaného soudu v Pezinku Růžena Sabová byla pro odsouzení Kočnera a Zsuzsové, členové senátu (senát 2T) Rastislav Stieranka a Ivan Matel byli pro jejich osvobození.

(Další dva obvinění, Marček za vraždu a Andruskó za zprostředkování, už byli odsouzeni dříve, k 23, respektive 15 letům vězení, pozn. Deníku N.)

Soud první hodinu odůvodňoval rozsudek v té části, v níž odsoudil vraha Tomáše Szabóa. Za vraždu Jána Kuciaka dostal Szabó 25 let. Tuto část odůvodnění vypracovala pravděpodobně Sabová, protože se několikrát odvolala i na výpověď Zoltána Andruskóa, který Szabóa usvědčuje.

Senát první hodinu nezpochybňoval, že Jána Kuciaka zavraždili kvůli jeho práci a že šlo o velmi kvalitního novináře. Děj popisoval tak, jak ho zjistil prokurátor.

Druhou hodinu, když senát odůvodňoval osvobození Kočnera a Zsuzsové, už bylo všechno jinak. Prokurátor najednou podle soudu

Tento článek je exkluzivní obsah pro předplatitele Deníku N.

Slovensko

Vražda novináře Kuciaka

Svět

V tomto okamžiku nejčtenější