Deník N

Asi jsem na něj byl hodný, ale chod Vltavy manažersky nezvládal, říká k Fischerovu konci programový šéf rozhlasu

Ředitel programu Českého rozhlasu Ondřej Nováček. Foto: Ludvík Hradilek, Deník N
Ředitel programu Českého rozhlasu Ondřej Nováček. Foto: Ludvík Hradilek, Deník N

Programový ředitel Českého rozhlasu Ondřej Nováček v rozhovoru pro Deník N vysvětlil, proč musel ve vedení stanice Vltava skončit Petr Fischer. Vadily mu úniky interních informací, s tím související ztráta důvěry a přemíra publicistiky. Vedení rovněž očekávalo, že stanici přibudou posluchači, což se nestalo.

V tiskovém prohlášení jste uvedli, že Petru Fischerovi nebyla prodloužena smlouva mimo jiné i kvůli ztrátě důvěry. Čím ztratil vaši důvěru?

Petr Fischer ztratil moji důvěru a asi i důvěru generálního ředitele ve chvíli, kdy se různě v médiích začaly objevovat informace, které, upřímně, věděl generální ředitel, já a Petr Fischer a neuměli jsme si úplně dobře vysvětlit, jak se mohly dostat ven.

Typickým příkladem byl článek v Guardianu, kde se mimo jiné začalo mluvit o analýze a z kontextu jsem pochopil, že to byla analýza paní Elišky Wagnerové (pro Fischera zpracovala analýzu ke kauze takzvaného porna na Vltavě a měla posoudit, jestli došlo k porušení zákona, pozn. red.). Upřímně jsme si řekli, že ji nebudeme publikovat, a najednou o tom píše Guardian.

Co je kauza porno na Vltavě?

Stanice Vltava letos v létě odvysílala úryvek z knihy Linie krásy od Alana Hollinghursta. Součástí byla pasáž, kde autor píše o „penisu trčícím nad koulemi“, na kterou si po odvysílání někteří z posluchačů stěžovali. Radní Tomáš Kňourek z Rady Českého rozhlasu v té souvislosti dokonce hovořil o pornografii.

Začaly se objevovat další věci jako třeba rozhovor s Václavem Kahudou, který obsahuje spoustu interních informací včetně toho, že třeba na Vltavě funguje nějaký švarcsystém. Nevím, jak to pan Kahuda ví a kdo mu to řekl. Mluví o stahování na webu a dalších interních a organizačních věcech. Zkrátka, bylo nám to takové divné. A já neříkám, že to vynesl Petr Fischer, ale musel to říkat někdo z jeho blízkých spolupracovníků a jako manažer stanice má zodpovědnost za to, co se ven dostává. Přišlo nám líto, že se nemůžeme spolehnout na to, že když se s Petrem o něčem bavíme, že ty věci nejdou směrem ven.

Druhá věc je, že s člověkem si buď primárně rozumíte, nebo nerozumíte. Myslím, že bylo relativně oboustranné, že Petr příliš nedůvěřuje mně ani generálnímu řediteli, a my jsme to cítili i z jeho strany.

Pan Fischer vám to řekl, nebo jste to vycítili?

Myslím, že teď to řekl oficiálně.

Ale to bylo až po neprodloužení smlouvy.

Ne, neřekl nám to nikdy tímto způsobem, že by nám nevěřil.

A vy jste mu to někdy řekli?

Já jsem se s Petrem snažil rozebírat hlavně programové věci, kde jsem měl pocit, že některé nefungují. Takže jsme se bavili primárně na profesní úrovni.

A do té profesní úrovně nespadá třeba i to, že tomu člověku nedůvěřujete? Neměl byste tohle se svým podřízeným řešit?

Ale to, že jsme si méně věřili, vyplývalo z toho, co se začalo dít někdy od září po kauze porno na Vltavě. Ze všech článků, mediálních výstupů, najednou se také objevila petice Za otevřenou Vltavu. Všechno ještě předtím, než jsme vůbec řešili, jestli mu bude, nebo nebude prodloužen mandát. Čekalo se na čísla Radioprojektu (o poslechovosti, pozn. red.), která byla na začátku listopadu. Najednou jsme cítili nátlak na to, aby Petrovi za každou cenu byl mandát prodloužen. Mnohem dřív, než se o tom v podstatě mohlo rozhodovat.

Jaký nátlak a od koho? To byly ty zmíněné články?

Články, třeba petice Za otevřenou Vltavu.

A petice je pro vás nátlak?

Víte, když vznikne petice za účelem, aby byl prodloužen mandát šéfredaktorovi nějaké stanice, mně to připadá divný. Primárně šlo o to zachovat Petra Fischera ve funkci. V petici nebylo, že Vltava se má nějak programově posunout nebo že někomu nevyhovuje. Smyslem petice bylo nechat Petra Fischera na jeho pozici. To mně přišlo

Tento článek je exkluzivní obsah pro předplatitele Deníku N.

Rozhovory

V tomto okamžiku nejčtenější