Babiš měl suverénně nejvíc faulů, zakolísali ale i jeho soupeři. Ověřili jsme výroky z klíčové debaty

Uchazeči o Hrad byli ohledně pravdivosti výroků už dříve pod „dohledem“ factcheckového serveru Demagog. Ten od listopadu u Danuše Nerudové hodnotil celkem 36 výroků (21 pravdivých, 11 nepravdivých, tři neověřitelné a jeden zavádějící), u Petra Pavla 13 výroků (11 pravdivých, dva zavádějící) a u Andreje Babiše 20 výroků (17 pravdivých, dva nepravdivé, jeden zavádějící).

V Deníku N jsme se rozhodli postupovat jinak: neověřovat detailně veškeré výroky s pravdivostní hodnotou, ale přinést spíše rámcové vyhodnocení, jak si ten který kandidát či kandidátka vedli v konfrontaci s realitou a jakých případných debatních faulů se dopustili – abychom lépe vystihli jejich celkovou strategii v diskusi.

Jak si tedy trio Nerudová, Pavel, Babiš na Nově vedlo?

Danuše Nerudová

• Verdikt: Danuše Nerudová působila o něco sebejistěji než v dřívějších debatách, několikrát využila možnosti zkritizovat Andreje Babiše, ne všechny její argumenty ale bylo možné ověřit. Nejasné zkratky se dopustila při hodnocení své komunikace kauz okolo Mendelovy univerzity.

Dotazy mířily například na to, jak Nerudová s postupem času v kampani měnila vyjádření k odpovědnosti za problémy na Mendelově univerzitě. Někteří studenti zahraničního programu totiž zřejmě dostávali doktoráty snadněji než jiní.

„Nejprve jste odmítala podíl zodpovědnosti, pak jste sama sebe označila za hajného, který chytil pytláka, vzápětí jste připustila, že jste měla jednat rázněji,“ shrnul moderátor vývoj. Navázal dotazem, zda to nesvědčí o malých zkušenostech Nerudové s komunikací a pohybem ve veřejném prostoru.

Bývalá rektorka se nejprve začala vyjadřovat k tomu, že univerzitu řídila v době covidu a neměla to vůbec jednoduché, protože musela